Stały budżet gry

[nawciarz]

Rozgorzała dyskusja głównie o licytacjach, a myślę że w tym momencie nie są one specjalnie problemem. Pewnie można by je lekko zmodyfikować tylko co z tego jak dalej przy kontynuacji wszystkich graczy nie byłoby kogo kupić.

Problemem jest to, że za łatwo się zarabia w naszej grze i rokrocznie pojawiają się spore nadwyżki kasy. W tym roku to było około 8 tysięcy C. I nawet jak kogoś budżet się wyraźnie uszczuplił to i tak można większość składu zachować, tak jak w przypadku Pajdy i Dobrego od których najlepsi zawodnicy jacy trafili na FA to Chris Hamilton i Davide Ballerini. I w efekcie mamy koniec 1 rundy, a w grze dalej pozostaje niewykorzystane prawie 13000C, na drugą rundę jeszcze kilka kąsków zostało, ale już się ta kwota drastycznie nie zmniejszy i pewnie zostanie powyżej 10 tysięcy. Sytuację i tak podratował nie grający dalej Wosiu i  sami jego kolarze Martinez, Formolo, Welsford wyciągnęli 1602C z FA.


Licząc dopłaty za awans na start nowego sezonu mamy 122023C. I teraz ustalamy że stały budżet gry to przykładowo 115000C, więc mamy nadwyżkę 7023C. Liczymy jaki procent całości wynosi budżet gracza i potem odejmujemy od budżetu taki sam procent z tej nadwyżki, więc po zmianach dalej każdy ma taką samą cześć z całości. Przykładowo Pajda ma budżet stanowiący 4,0279% całości, więc mnożymy to przez nadwyżkę 7023C i wychodzi że odpisujemy 283C. Pajda miał finansowo najgorszy sezon ze wszystkich i po takim sezonie nie musiałby się pozbyć tylko Chrisa Hamiltona, ale też jeszcze choćby przykładowo De Plusa i Buchmanna. Inni gracze wiedząc, że będzie łatwiej i pewnie taniej kogoś pozyskać na FA też by mogli chętniej swoich kolarzy puszczać do licytacji. Poniżej jakby to wszystko wyglądało.
    2023    % całości    korekta    budżet po korekcie
roniek    6623    0,054277    -381    6242
mawarulez 7408    0,06071            -426    6982
pajda    4915    0,040279    -283    4632
popiol    5131    0,042049    -295    4836
andrzejcw 4796    0,039304    -276    4520
pylarz    4851    0,039755    -279    4572
urbi    9867    0,080862    -568    9299
kosa88    5574    0,04568            -321    5253
gattsu    13074    0,107144    -752    12322
arekw29    6227    0,051031    -358    5869
                   -3941   
rogu    3713    0,030429    -214    3499
alt4ir    3990    0,032699    -230    3760
allorc    4236    0,034715    -244    3992
dobry    2687    0,02202            -155    2532
pablo8019 3554    0,029126    -205    3349
nawciarz 4227    0,034641    -243    3984
email    3445    0,028232    -198    3247
jaskula    2207    0,018087    -127    2080
bigbird    4398    0,036042    -253    4145
arturo100 2476    0,020291    -143    2333
                    -2011   
bumbek    2099    0,017202    -121    1978
gimpek    2156    0,017669    -124    2032
blazo8    2369    0,019414    -136    2233
matti    1612    0,013211    -93    1519
harryhole 2592    0,021242    -149    2443
meteo100 1503    0,012317    -87    1416
nakazar    1698    0,013915    -98    1600
obi    1346    0,011031    -77    1269
liiio    1287    0,010547    -74    1213
karcer    1962    0,016079    -113    1849
    122023                -959    115000
               
        nadwyżka    7023   


Teraz załóżmy że Gattsu zaczyna od nowa. Wtedy przy założeniu że HarryHole by wskoczył do 2 ligi budżet na start wynosi 1537C, więc z gry ubyło nam około 11500C i mamy cały budżet poniżej 115000C. W takim wypadku żeby na FA nie było zbyt tanio (że by największe gwiazdy za pół ceny szły) dokładamy kasę do budżetów drużyn.

    2023    % całości    korekta    po korekcie
roniek    6623    0,059944    271    6894
mawarulez 7408    0,067049    303    7711
pajda    4915    0,044485    201    5116
popiol    5131    0,04644            210    5341
andrzejcw 4796    0,043408    196    4992
pylarz    4851    0,043906    198    5049
urbi    9867    0,089305    403    10270
kosa88    5574    0,05045            228    5802
gattsu    1537    0,013911    63    1600
arekw29    6227    0,05636            254    6481
        0,51526            2326   
rogu    3713    0,033606    152    3865
alt4ir    3990    0,036113    163    4153
allorc    4236    0,03834            173    4409
dobry    2687    0,02432            110    2797
pablo8019 3554    0,032167    145    3699
nawciarz 4227    0,038258    173    4400
email    3445    0,03118            141    3586
jaskula    2207    0,019975    90    2297
bigbird    4398    0,039806    180    4578
arturo100 2476    0,02241            101    2577
        0,316176    1427   
bumbek    2099    0,018998    86    2185
gimpek    2156    0,019514    88    2244
blazo8    2369    0,021442    97    2466
matti    1612    0,01459            66    1678
harryhole 2592    0,02346            106    2698
meteo100 1503    0,013604    61    1564
nakazar    1698    0,015368    69    1767
obi    1346    0,012183    55    1401
liiio    1287    0,011649    53    1340
karcer    1962    0,017758    80    2042
    110486    0,168564    681    115000
               
        nadwyżka    -4514   

Oczywiście kwota 115000C jest dość umowna i dopiero w praniu by wyszło czy jest ona wystarczająca, żeby rozruszać FA. Możliwe że trzeba by było ją obniżyć do 110000C.

I bardziej przejrzysta wersja z excela https://docs.google.com/spreadsheets/d/1xVC7uWh4j4dgH--Mi5a2wJ7EUGZaxDgkUwEqRU3NU10/edit#gid=0

[Gimpek]

Dla mnie "stały" budżet to dobry pomysł, z jednym zastrzeżeniem.

Czy ten budżet nie powinien zależeć od sumy możliwych do zdobycia punktów przez cały sezon?
Mam tutaj na myśli sytuację, gdy np. przez następne 3 lata z kalendarza wypadnie 10 wyścigów, to po ustaleniu stałego budżetu za te 3 lata trzeba by go znowu modyfikować.
Czy nie lepiej, aby budżet co roku był ustalany na podstawie wzoru:

stały współczynnik * suma możliwych do zdobycia punktów przez cały sezon

?

[nawciarz]

Czy nie lepiej, aby budżet co roku był ustalany na podstawie wzoru:

stały współczynnik * suma możliwych do zdobycia punktów przez cały sezon

?

Pomysł nie taki zły tylko nie wiem ile ta suma możliwych do zdobycia punktów przez cały sezon wynosi   Ogólnie jak się nic nie dzieje to raczej i tak nie były by to znaczące różnice, a i tak współczynnik trzeba by ustalić taki żeby to się właśnie między 110 a 115 tysięcy C kręciło. Miejmy nadzieję że już żadne pandemię nas nie dopadną, bo wtedy rzeczywiście mogła być spora różnica, ale to by po prostu możnaby ustalić że maksymalna korekta budżetu wynosi 10 tysięcy. Szkoda że stare forum padło to bym wyliczył ile było pieniędzy w grze po tym okrojonym sezonie 2020, a niestety stare wyliczenia mam tylko do paru wcześniejszych sezonów.

[mawarulez]

Matematyka zawsze się obroni, super są te wyliczenia nawciarza, moglibyśmy spokojnie przyjąć na początek 115k i zobaczyć jak to pójdzie.

[Gattsu]

Wydaje mi się, że więcej kasy w grze wynika też w sporej mierze z podnoszenia kategorii wyścigów, tendencja jest taka, że kategorie raczej podnosimy a nie obniżamy. Generalnie pamiętam z wyliczeń Dobrego, że kasa jest mniej więcej stała, nie ma tendencji, że co roku jest jej więcej albo mniej. Są wahania i to raczej dowód na to, że aktualna mechanika gry jest OK.

Poza tym, nie do końca słuszna wydaje mi się idea, że jeśli komuś poszło bardzo dobrze i przysłużył się do większej ilości kasy w grze to w efekcie i jemu i wszystkim musimy trochę zabrać tak jak pisałem w innym temacie, sporo drużyn jest na granicy rentowności, nie wiem czy to odpowiedni kierunek, żeby im jeszcze dowalać w imię bogatszego FA. Trochę się obawiam, że to raczej zniechęci graczy, którym średnio poszło do dalszej gry.

[nawciarz]

Wydaje mi się, że więcej kasy w grze wynika też w sporej mierze z podnoszenia kategorii wyścigów, tendencja jest taka, że kategorie raczej podnosimy a nie obniżamy. Generalnie pamiętam z wyliczeń Dobrego, że kasa jest mniej więcej stała, nie ma tendencji, że co roku jest jej więcej albo mniej. Są wahania i to raczej dowód na to, że aktualna mechanika gry jest OK.

Poza tym, nie do końca słuszna wydaje mi się idea, że jeśli komuś poszło bardzo dobrze i przysłużył się do większej ilości kasy w grze to w efekcie i jemu i wszystkim musimy trochę zabrać tak jak pisałem w innym temacie, sporo drużyn jest na granicy rentowności, nie wiem czy to odpowiedni kierunek, żeby im jeszcze dowalać w imię bogatszego FA. Trochę się obawiam, że to raczej zniechęci graczy, którym średnio poszło do dalszej gry.

Totalna bzdura co napisałeś. Nie ma opcji żeby kasy ubyło jeśli wszyscy grają dalej. Zdarzało się że przybywało po kilkanaście tysięcy C w ciągu roku i to było dawno przed nowym sposobem przyznawania kategorii. Jedynie jak mistrz rezygnuje to wtedy nam trochę kasy ucieka. Międzyczasie też pandemia zrobiła reset budżetów i łączna pula sporo spadła. I właśnie chodzi o to że jak nikt rezygnuje to jest stały wzrost a nie wahania i cel jest taki żeby uniezależnić FA od decyzji graczy.

Rentowność w grze jest wysoka. Średnie ceny kolarzy to tak na oko pewnej 60% tego co punktują i tylko wysokie startowe w 1 lidze sprawia że tu trochę trudniej zarobić, a jak ma się w składzie Vingegaardow, Pogacarow, Remco to już naprawdę trudno nie zarobić. Nawet jak Pajda traci półtora tysiąca to dzięki rabatom przedłużeń i tak był w stanie większość składu przedłużyć.

I nikt nikogo tu nie każe, bo każdy dalej ma tyle samo pieniędzy w stosunku do reszty.

[Alt4iR]

I nikt nikogo tu nie każe, bo każdy dalej ma tyle samo pieniędzy w stosunku do reszty.

Pomysł mi się jak najbardziej podoba, tylko tutaj mam wątpliwości czy aby na pewno uderzył" by" on po równo w każdego. Mam wrażenie że ten pomysł lekko premiowałby znów najbogatszych.

Popatrzmy na ewentualne zmiany w budżecie jednego z 3 ligowców, w porównaniu do jednego z 1 ligowców (obaj dysponują 3-4 budżetem w swoich ligach):

bumbek    2099    0,017202    -121    1978    20.99
mawarulez 7408    0,06071            -426    6982

Utrata tych 5-6% budżetu jest moim zdaniem bardziej dotkliwa dla 3 ligowca a niżeli 1 ligowca. To tak jak z budżetem domowym, jak masz 5000 złotych na jedzenie w miesiącu to się stołujesz dobrze i zdrowo, często na mieście. Utrata paruset złotych nie sprawi że standard życia Ci się zmieni, co najwyżej zamiast 10 wyjść na miasto wyjdziesz 9 razy, lub raz czy drugi odmówisz sobie deseru. Natomiast mając 1500 złotych i jak stracisz z tej kwoty z 200 stówki, to się może pojawić problem przeżycia na śmieciowym jedzeniu... Tak samo to widzę w przełożeniu na FFF, mawarulez by musiał zrezygnować z wystawnego deseru odpuszczając juniora za parę stówek. Natomiast bumbek by musiał zrezygnować z jednego z 5-6 kluczowych postaci w zespole (bo nie oszukujmy się, w 3 lidze nie będzie się mieć więcej niż właśnie 5-6 kolarzy gotowych robić +200 punktów co sezon). Ot, taka drobna różnica, mogąca znów lekko promować najbogatszych.

[nawciarz]

Natomiast bumbek by musiał zrezygnować z jednego z 5-6 kluczowych postaci w zespole (bo nie oszukujmy się, w 3 lidze nie będzie się mieć więcej niż właśnie 5-6 kolarzy gotowych robić +200 punktów co sezon). Ot, taka drobna różnica, mogąca znów lekko promować najbogatszych.

Bumbkowi po transferach i licytacjach zostało 267C, więc odpisanie tej ponad stówki sprawiłoby tylko że zostałoby mu mniej gotówki. I większości graczy z 3 ligi zostało nawet jeszcze więcej kasy, a gdyby bogaci mieli mniej byłaby większa szansa że jednak coś by im z tego tortu zostało i zamiast zostać z taką kasą dołożyli by kogoś ciekawego do składu.

[liiio]

Chciałem napisać dokładnie to samo co @Alt4iR . Utrata kilku procent budżetu zdecydowanie bardziej uderzy we mnie niż w topowego pierwszoligowca.

[nawciarz]

Jak w was ma uderzyć jak w 3 lidze w największym stopniu nie wykorzystaliście swojego budżetu w FA to taka utrata 100c totalnie wam nic nie zmieni. Najgorzej na tym wyjdą ci co mieli najmniej rentowe składy, ale to chyba dobrze że jak komuś totalnie nie wyszedł sezon to jednak musi z kogoś zrezygnować. 3 liga dzięki niskiemu startowemu jest najbardziej rentowna ze wszystkich, więc nie ma opcji żeby była bardziej poszkodowana od innych.

[liiio]

Nie wykorzystaliśmy budżetu ponieważ nie mamy szans w licytacji z bardziej zasobnymi. Dużo trudniej nam zaryzykować z przepłacaniem zawodnika że średniej półki. Bo na tych z najwyższej nie ma żadnych szans.
Ja wszystkie swoje licytacje musiałem opuścić, ponieważ ceny szły za bardzo w górę.
Przy mniejszej kasie będę musiał jeszcze wcześniej pasować.

3 liga dzięki niskiemu startowemu jest najbardziej rentowna ze wszystkich, więc nie ma opcji żeby była bardziej poszkodowana od innych.

Co z tego, że drużyny są rentowne, jak nie ma perspektyw walki o najwyższe cele.

[nawciarz]

Nie wykorzystaliśmy budżetu ponieważ nie mamy szans w licytacji z bardziej zasobnymi. Dużo trudniej nam zaryzykować z przepłacaniem zawodnika że średniej półki. Bo na tych z najwyższej nie ma żadnych szans.
Ja wszystkie swoje licytacje musiałem opuścić, ponieważ ceny szły za bardzo w górę.
Przy mniejszej kasie będę musiał jeszcze wcześniej pasować.

3 liga dzięki niskiemu startowemu jest najbardziej rentowna ze wszystkich, więc nie ma opcji żeby była bardziej poszkodowana od innych.

Co z tego, że drużyny są rentowne, jak nie ma perspektyw walki o najwyższe cele.

I o to właśnie chodzi w tych zmianach żeby było więcej kolarzy dostępnych i żeby było mniej kasy i ceny nie szły tak szybko w górę. I jak najbogatsi będą walczyć o tych z najwyższej półki to ci ze średniej będą bardziej dostępni dla tych biedniejszych. Po zmianach Urbiemu już by przykładowo nie starczyło kasy na Bettiola, więc byłby on dostępny dla tych co im kasa została, a nie mieli by aż tyle co Urbi odjęte w nowym systemie. A jeśli by starczyło mu na Bettiola to by oznaczało że na FA ogólnie były niższe ceny.

Po licytacjach zostało prawie 13 tysięcy C niewykorzystane w grze, bo każdy kolarz ma jakąś swoją cenę krańcową powyżej której uważamy że już nie warto go kupować. Zabierając trochę kasy z gry najciekawsze kąski dalej by w większości szły w podobnych cenach, więc pozostali wtedy powinni być łatwiej dostępni dla innych.

Co z tego że ma się kasę jak nie ma kogo kupić. Lepiej mieć trochę mniej, ale żeby było na kogo ją wydać.

[Karcer]

Jak w was ma uderzyć jak w 3 lidze w największym stopniu nie wykorzystaliście swojego budżetu w FA to taka utrata 100c totalnie wam nic nie zmieni.

Tak jak napisał liiio, realia # ligi są takie, że licytujesz kilku zawodników 200+ licząc, że będziesz miał szczęście i któryś z nich nie wzbudzi zbytnich emocji u topowych graczy. Jak się uda z jednego zgarniasz, jak się nie uda zostajesz bez zawodnika, za to z kasą. Tylko większość najlepszych "kąsków" jest już zabrana ze stołu.

3 liga dzięki niskiemu startowemu jest najbardziej rentowna ze wszystkich, więc nie ma opcji żeby była bardziej poszkodowana od innych.

Lepiej mieć 20% ze 100 tys, czy 5% z miliona?


Nie odrzucam całkowicie tego pomysłu, ale w tym momencie nie uważam aby to było panaceum na wszystkie bolączki gry.

[nawciarz]

Lepiej mieć 20% ze 100 tys, czy 5% z miliona?

Lepiej 5% z miliona, ale rzeczywistość cytując Dobrego z innego tematu wyglądała tak:
"Ogólnie patrząc na ligi, co dość zaskakujące, najlepiej miała się właśnie III liga, której menadżerowie zarobili łącznie o ponad 4000 c więcej niż przed rokiem, a statystyczna drużyna wzrosła o 22% w stosunku do tego, jak wyglądała na początku sezonu. O 3200 c powiększyli swój kapitał gracze I ligi, czyli, wyjąwszy z tego zestawienia Gattsu, wychodzi na to, że pozostali to raczej się nie rozwinęli.
Najgorzej w tym zestawieniu wypadli gracze z II ligi - zarobili tylko 588 c, czyli rozwinęli swe ekipy średnio o 2%.
W sumie 13 ekip się zwinęło, a 18 rozwinęło."

I patrząc na to kto kogo przedłużył to właśnie kilku graczy z 1 ligi (a nie trzeciej) w nowym systemie by musieli z paru kolarzy zrezygnować, żeby zmieścić się w budżecie z przedłużeniami.

[Urbi]

Pomysł z założenia socjalistyczny i spłaszczający roznice pomiędzy graczami . Zgadzam się tutaj z Nawciarzem że jednak najwięcej zyska III liga, ale patrząc na zachowania I ligowców obawiałbym się po prostu zabetonowania się przy przedłużeniach. Chociaż przy tak wysokich kosztach I ligi byłaby rzeczywiście szansa że kilka zwolnień musiałoby się odbyć bo fizycznie nie starczyłoby po prostu kasy, aby wszystkich przedłużyć po kiepskim sezonie. Za to średni sezon w I lidze będzie jednak skłaniał do większego przedłużania, ale cała mechanika gry jest taka.

Sam pomysł spowoduje jednak ograniczanie dynamicznych rozwojów ekip bo tu akurat zgadzam się z Gattsu czyli im lepiej Ci poszło tym bardziej dostaniesz po dupie. Po bardzo dobrym sezonie koszt przedłużeń najbardziej wzrośnie a odjęta kasa też będzie największą czyli tak jak zacząłem typowy socjalizm