Stały budżet gry

[nawciarz]

Pomysł z założenia socjalistyczny i spłaszczający roznice pomiędzy graczami . Zgadzam się tutaj z Nawciarzem że jednak najwięcej zyska III liga, ale patrząc na zachowania I ligowców obawiałbym się po prostu zabetonowania się przy przedłużeniach. Chociaż przy tak wysokich kosztach I ligi byłaby rzeczywiście szansa że kilka zwolnień musiałoby się odbyć bo fizycznie nie starczyłoby po prostu kasy, aby wszystkich przedłużyć po kiepskim sezonie. Za to średni sezon w I lidze będzie jednak skłaniał do większego przedłużania, ale cała mechanika gry jest taka.

Sam pomysł spowoduje jednak ograniczanie dynamicznych rozwojów ekip bo tu akurat zgadzam się z Gattsu czyli im lepiej Ci poszło tym bardziej dostaniesz po dupie. Po bardzo dobrym sezonie koszt przedłużeń najbardziej wzrośnie a odjęta kasa też będzie największą czyli tak jak zacząłem typowy socjalizm

Nie wiem czy da się bardziej zabetonować coś co już jest totalnie zabetonowane 

I o to właśnie w tym wszystkim chodzi, żeby ci co mają nierentowne składy mieli problem z przedłużeniem wszystkich sensownych kolarzy. Z kolei ci co mieli rentowne zastanowili się czy rzeczywiście nie lepiej puścić choćby dwóch kolarzy więcej co by mieć jednak więcej pieniędzy na FA. Gdzie przy mniejszej ilości kasy w grze i większej ilości kolarzy puszczonych na FA może się udać kogoś pozyskać w korzystniejszej cenie.



I takie NBA to też socjalizm i działa bardzo dobrze i też mają 30 drużyn

[Karcer]

Gdzie przy mniejszej ilości kasy w grze i większej ilości kolarzy puszczonych na FA może się udać kogoś pozyskać w korzystniejszej cenie.

Mamy teoretycznie trzy* możliwe scenariusze:

1. % zmniejszenia budżetu < % spadek cen zawodników
2. % zmniejszenia budżetu = % spadek cen zawodników
3. % zmniejszenia budżetu > % spadek cen zawodników

*Przy optymistycznym założeniu, że udaje nam się częściowo zwiększyć podaż przy utrzymaniu popytu.

Moja główna obawa wobec tego pomysłu, to czy faktycznie uzyskamy 1 scenariusz, bo rozumiem, że to jest główny cel tej zmiany.

No i żebyśmy nie wpadli w typową pułapkę socjalizmu, czyli bohaterskiej walki z problemem który sami sobie stworzyliśmy. 

[Dobry]

Od dobrej dekady uważam, że w grze kasy jest za dużo i to się przekłada na mało ciekawe FA. Coś tam się udało temu zaradzić, czyli zwiększając startowe w wyższych ligach i minimalne kontrakty dla przedłużeń, ale to wciąż za mało.
Propozycja amerykańska nawciarza może się okazać dobrym rozwiązaniem, stosunkowo prostym, choć nijak mającym się do naszej europejskiej tradycji (oczywiście, to nie zarzut ) i mechaniki naszej gry.

Dlatego ja bym proponował coś bardziej po naszemu. Czyli coś, czego nikt nie lubi. POdwyżki
Zmniejszenie bonusu obniżkowego przy przedłużaniu kontraktów o 5 p. procentowych i podniesienie ceny wywoławczej kolarzy z FA o 10 p.proc.
I wprowadzenie wartości minimalnej kontraktu 25 c dla I ligi, 10 c dla II ligi.

A przynajmniej coś w tym stylu - wartości obu zmiennych procentowych można dyskutować. Efekt będzie z grubsza zbieżny z tym, co przy rozrysowanej przez nawciarza propozycji.

[mawarulez]

Bardzo dobre propozycje Dobry, jedynie z tym minimalnym kontraktem bym się nie zgodził, bo MD dla takich za 1c od razu wzrośnie do 60c i może boleć biedniejsze ekipy.

[nawciarz]

Poza tym jak trzecioligowiec będzie chciał powalczyć o kolarza którego też chce ktoś z 1 ligi to też ma już na start 25C, więc to raczej kiepski pomysł.

I jak ten mój pomysł jednak nie znajdzie uznania to rzeczywiście pozostałe propozycje są dla mnie ok.

[kosa88]

Ja uważam że grzebiąc w finansach zabijecie FFF gra jest dobra właśnie z tego względu że mogę grać tym samym składem przez lata im więcej mieszania tym traci to atrakcyjność tym bardziej że przez lata wszystko działa i było w porządku

[PaVelo]

Popieram Kosę.
Co innego kosmetyczna, dobrowolna rotacja 10 zawodników, a co innego wymuszone wywalenie połowy składu na żer żądnych wrażeń i adrenaliny graczy. Pamiętajcie - oprócz Waszych ukochanych licytacji i zakulisowego obrzucania się błotem - dla wielu graczy siłą tej gry jest to co napisał kolega: możliwość gry tymi samymi, najsilniejszymi zawodnikami i stopniowe wspinanie się w górę tabeli. A nie gra na zasadzie "wrzucamy większość zawodników do jednego worka" i co roku bijemy się o nich.

Nie wylejmy dziecka z kąpielą.

[nawciarz]

Niby jak odjęcie 100-300c czy zmniejszenie rabatu na przedłużenia do 25% ma wymusić wywalenie połowy składu? Tylko kilka najbardziej nierentownych drużyn byłoby zmuszonych się pozbyć kolarza dwóch więcej, reszta po prostu by miała trochę mniej kasy na FA. Te zmiany mają na celu zwalczyć niepotrzebne nadwyżki kasy, które się do niczego nie przydają bo i tak nie jesteśmy w stanie ich wydać bo nie ma na kogo. I to że średnio będziemy przedłużać powiedzmy 75% składu zamiast 80% nie sprawi że nagle nie będziemy mieć ciągłości składu.

[matti]

Niby jak odjęcie 100-300c czy zmniejszenie rabatu na przedłużenia do 25% ma wymusić wywalenie połowy składu? Tylko kilka najbardziej nierentownych drużyn byłoby zmuszonych się pozbyć kolarza dwóch więcej, reszta po prostu by miała trochę mniej kasy na FA. Te zmiany mają na celu zwalczyć niepotrzebne nadwyżki kasy, które się do niczego nie przydają bo i tak nie jesteśmy w stanie ich wydać bo nie ma na kogo. I to że średnio będziemy przedłużać powiedzmy 75% składu zamiast 80% nie sprawi że nagle nie będziemy mieć ciągłości składu.

Jako nowy gracz uważam ze to draft zostawia zbyt dużo pieniędzy w grze. Mój brat ma takiego Gregoire za 1c inny gracz ma Sheffielda też za 1c. W FA tacy kolarze trafiliby do innych zespołów za większe pieniądze.

[PaVelo]

Niby jak odjęcie 100-300c czy zmniejszenie rabatu na przedłużenia do 25% ma wymusić wywalenie połowy składu?

Na pewno ktoś z większym zacięciem matematycznym bałby radę to wytłumaczyć, ale w trakcie najnowszych przedłużeń nie stać mnie było na przedłużenie Majki i kilku średniej półki kolarzy. Plus dodatkowo konieczność sprzedaży kogokolwiek, żeby spiąć budżet i mieć kasę na jeden czy dwa niezbędne transfery (dodatkowo "pomogła" tu choroba van Hooydoncka - niech chłop "w cywilu" jak najszybciej zdrowieje). Po całej procedurze zostało mi - o ile dobrze pamiętam - coś koło 92C na licytacje. Poniżej 100C, podkreślę.

A teraz hipotetycznie odejmijmy te 100-300C na starcie plus rabat na przedłużenia... Wtedy nie stać mnie na żaden transfer (tutaj niektórzy nawet na kolarza neo-development potrafią życzyć sobie trzycyfrowe ceny), albo jestem zmuszony zwolnić najdroższych zawodników, na których opiera mi się cały skład. O to w całej idei zmian chodzi?

[kosa88]

Niby jak odjęcie 100-300c czy zmniejszenie rabatu na przedłużenia do 25% ma wymusić wywalenie połowy składu? Tylko kilka najbardziej nierentownych drużyn byłoby zmuszonych się pozbyć kolarza dwóch więcej, reszta po prostu by miała trochę mniej kasy na FA. Te zmiany mają na celu zwalczyć niepotrzebne nadwyżki kasy, które się do niczego nie przydają bo i tak nie jesteśmy w stanie ich wydać bo nie ma na kogo. I to że średnio będziemy przedłużać powiedzmy 75% składu zamiast 80% nie sprawi że nagle nie będziemy mieć ciągłości składu.

Tu chodzi o sztuczne wprowadzanie czegoś co ma wprowadzić automatycznie troszkę bogatsze FA. Dla mnie te dwie sprawy są w sprzeczności z jednej strony ograniczamy stały budżet gry z drugiej strony chcemy bogatszego FA czyli automatycznie takiego które najłatwiej powoduje to ze jest więcej gotówki w grze bo i więcej kolarzy pójdzie za wartość niższą niż powinna (czyli ów zawodnik dużo więcej zarobi)

Czyli ograniczamy budżet jednocześnie pompujemy gotówkę do drużyn co będą miały znacznie większe szanse na zakupy 50% im bogatsze FA tym więcej takich zakupów. Dla mnie albo ograniczamy budżet czyli utrudniamy przypływ gotówki. Odrzucamy draft, odrzucamy zakupy 50% i podnosimy tą wartość do 75%. Dla mnie albo robimy jedno normalnymi sposobami albo bez sensu chcemy zrobić jedno i drugie sztuczny sposobem który ogranicza budżety a jednocześnie łatwiej pompuje do gry kolejną gotówkę która po sezonie znowu uleci bo znowu będzie to samo.

Jeśli naprawdę chcemy ograniczyć budżety to macie do tego inne środki od tych 25% przedłużeń po przez limity zawodników, usunięcie draftu, zdjęcie wartości minimalnie 50% itd.

[kosa88]

Tylko jedno przemyślcie to dokładnie. Ja na pewno nie będę przeciwko żadnym zmianą bo są one w minimalnym stopniu konieczne.

[nawciarz]

Jeszcze raz po co potrzebne są zmiany. Teraz jak ktoś ma kiepski sezon i traci sporo kasy to dzięki rabatom przedłużeń jest w stanie zachować cały trzon składu, a po słabym sezonie kolarze są tańsi, więc ma spore szanse się odbić w następnym sezonie (chyba że ma razem Bernala, Ewana i Asgreena to wtedy nie ). Jak ktoś ma udany sezon to z kolei nie ma kogo za ten zarobek kupić, no bo skąd ma mieć jak z grubsza wszystkich stać, żeby zachować skład. I jest to totalnie bez sensu. Ci co mieli nieudany sezon mają zanotować jakieś realne straty (a teraz co prawda budżet zmniejszony, ale średnio ma tańszych liderów na następny sezon, więc i tak jest w stanie ich zachować), a ci co udany mają mieć z tego jakiś realny zysk, a nie tylko niewykorzystaną nadwyżkę pieniędzy. Skład graczy mamy co raz bardziej stały, więc jak wcześniej sytuację ratował fakt rotacji graczy, tak teraz trudno liczyć, że przez to trafią kolarze na FA, chyba że będziemy zmuszać mistrza do grania od nowa, ale tego zdecydowanie chciałbym uniknąć.


Policzyłem jak by to wyglądało w tym roku
   korekata   pieniądze po przedłużeniach   po uwzględnieniu korekty   
roniek -381   890   509   509
mawarulez -426   2085   1659   1659
pajda -283   96   -187   0
popiol -295   260   -35   0
andrzejcw -276   920   644   644
pylarz -279   172   -107   0
urbi -568   3115   2547   2547
kosa88 -321   1875   1554   1554
gattsu -752   2686   1934   1934
arekw29   -358   1093   735   735
suma kasy na fa dla ligi      13192      9582
procentowy udział w całości      0,424      0,390
rogu -214   1286   1072   1072
alt4ir -230   2393   2163   2163
allorc -244   1161   917   917
dobry -155   7   -148   0
pablo8019 -205   428   223   223
nawciarz -243   1141   898   898
email -198   398   200   200
jaskula   -127   512   385   385
bigbird -253   702   449   449
arturo100 -143   1625   1482   1482
      9653      7789
      0,310      0,317
bumbek   -121   784      663
gimpek   -124   915      791
blazo8   -136   356      220
matti   -93   1330      1237
harryhole -149   1014      865
meteo100 -87   907      820
nakazar   -98   757      659
obi   -77   404      327
liiio   -74   824      750
karcer   -113   957      844
      8248      7176
      0,265      0,292

Czyli dla jedynie czterech graczy nowy system wymusiłby zmianę decyzji w sprawie przedłużeń i wyrzucić jeszcze paru kolarzy. Na FA zamiast 31 tysięcy C mielibyśmy 24,5. W procentowym udziale tej kwoty lekko by zyskała 3 liga, a z kolei lekko by straciła 1 liga. Ten pomysł przede wszystkim odczuliby ci co mieli nierentowne składy.

Zmniejszony rabat na przedłużenia przede wszystkim uderzyłby w posiadaczy drogich kolarzy. 3 liga już ma przewagę w postaci draftu, niskiego startowego i braku minimalnego kontraktu, więc już sądzę że trzeba kombinować ze zmianami które będą wpływały w miarę równo na wszystkich. 3 liga ma około 15% całego budżetu, a na FA już była wstanie przygotwać kasę, która stanowiła ponad 26% całości (nie wliczając ruchów transferowych).

[Dobry]

Tu mam stan budżetów po sezonie 2020
arekw29    7514
Urbi    6465
Popiol    6179
Dobry    4621
roniek    4459
pajda    3830
rogu    3085
pylarz    3671
Gattsu    5220
nawciarz    3347
   Razem 48391
   
II liga   
email    2697
Alt4iR    1779
mawarulez    3250
Tremades    3194
kosa88    2657
pablo8019    3385
Gimpek    2091
BigBird    1814
andrzejcw    2650
allorc    2267
   Razem 25784
   
III liga   
Tleli    1707
Karcer    1818
blazo8    1394
meteo100    1202
Jaskula    877
HarryHole    879
Arturo100    643
obi    453
bumbek    309
Nakazar    1000
   Razem 10282

Tu po sezonie 2021
arekw29    6057
Urbi    10194
Popiol    7041
Dobry    5493
roniek    4883
pajda    4072
rogu    2975
pylarz    2891
Gattsu    8993
nawciarz    3370
   Razem 55969
   
II liga   
email    3627
Alt4iR    2577
mawarulez    2922
Tremades    4388
kosa88    2867
pablo8019    3814
Gimpek    2654
BigBird    3276
andrzejcw    2362
allorc    2836
   Razem 31323
   
III liga   
Tleli    3151
Karcer    2382
blazo8    2841
meteo100    1004
Jaskula    1182
HarryHole    1030
Arturo100    1007
obi    1022
bumbek    659
Nakazar    1584
   Razem 15862

I po sezonie 2022
I liga   
Urbi   10353
Gattsu   9793
pajda   6263
roniek   6162
arekw29   5247
Popiol   6073
Dobry   3302
nawciarz   3586
Tremades   1704
Razem   52483
   
   
II liga   
mawarulez   6249
pylarz   4778
allorc   4347
kosa88   4514
pablo8019   4236
blazo8   3235
email   3493
BigBird   3837
rogu   2944
Alt4iR   2246
Razem 39879
   
   
III liga   
andrzejcw   3627
Jaskula   2799
HarryHole   2564
Nakazar   1751
Karcer   1978
Arturo100   1348
bumbek   977
Gimpek   1617
meteo100   1411
Wosiu07   1217
obi   941
Razem 20230

Kasa w grze po sezonie:
2020 - 84457
2021 - 103154
2022 - 112592
2023 - 122198


Widać, że ten postęp wzrostu ilości gotówki w grze jest gigantyczny (wiadomo, sezon 2020 był wybrykiem natury, a po nim nastąpił powolny powrót "do normy", czyli nadmiernej obfitości w grze).

[kosa88]

Nawciarz masz rację ale patrz np na mój przykład. Wygrałem II ligę więc ciężko powiedzieć ze miałem słaby sezon i na FA miałbym po odjęciu 1554c. Jeśli przedłużyłbym cały skład czyli Landę i Sagana (który nie zakończyłby kariery na poziomie WT) to ile by mi jako Mistrzowi zostało na FA? Dokładnie jakieś 450c myślę ze dla zwycięzcy II ligi (bez priorytetu) to malutko. Na dodatek zostaje na transfery dokładnie z takim budżetem z jakim zacząłem ten miniony sezon.

Skoro stać mnie tylko na przedłużenie kontraktów mimo ze większość jest na zniżkach to raczej dobrze nie świadczy tym bardziej ze jeśli chcę rywalizować w I lidze potrzebowałbym wzmocnień ale z takim budżetem jest to mało realne. Dlatego musiałem i muszę kombinować i musiałem pozbyć się Landy no i Sagana bo inaczej nie miałby o co walczyć w I lidze a na pewno nie o utrzymanie.

Dlatego ja w tym nowym przepisie musiałbym jako gracz któremu sezon wyszedł zmuszony do jeszcze większej kombinacji i większej ilości zwolnień. Bo nie miałbym naprawdę czym rywalizować i mimo ze zakupiłem: Alaphilippa, Demara i Haiga to mam spore wątpliwości czy tym składem mam jakiekolwiek szanse na utrzymanie