Nowe Kolegium - wybory

[PaVelo]

A jednocześnie nadaje mu bardzo duże uprawnienia, nie dając żadnych narzędzi do kontrolowania jego pracy.

Od razu pomyślałem o naszych 460 wybrańcach Narodu i tym, jakie MY mamy narzędzia do kontrolowania ich - no i wychodzi mi, że poza pokazaniem im czerwonej kartki w kolejnych wyborach, to w sumie żadne. Jedyną różnicą może być jawność tamtejszych głosowań, żeby takiego wybrańca można było potem rozliczyć przy kolejnych wyborach.

Co to daje w naszej sytuacji? W obliczu "dożywotniego" Kolegium i braku coiluśtamsezonowych wyborów - nic, bo jakoś nie wyobrażam sobie próby wpływania poprzez PW na decyzje tego czy innego kolegianta, albo wysyłania mu maili z pogróżkami. Chyba że zmienimy Regulamin i wprowadzimy tam demokratyczne narzędzia w postaci np. jawności decyzji Kolegium, jego kadencyjności, itp. Osobiście jednak uważałbym to za mało celowe, gdyż Kolegium nie reguluje w zasadzie bieżącego życia gry (np. hipotetyczne przydzielanie bonusowych punktów albo dodatkowego dofinansowania menedżerom), a tylko sytuacje kryzysowe, którymi większość userów nie jest zainteresowane.

Poza tym - jeśli nawet, to kto i jak miałby zmienić Regulamin? Głosowanie większości? Wniosek z propozycjami do Kolegium?

[rogu]

A jednocześnie nadaje mu bardzo duże uprawnienia, nie dając żadnych narzędzi do kontrolowania jego pracy.

Od razu pomyślałem o naszych 460 wybrańcach Narodu i tym, jakie MY mamy narzędzia do kontrolowania ich - no i wychodzi mi, że poza pokazaniem im czerwonej kartki w kolejnych wyborach, to w sumie żadne. Jedyną różnicą może być jawność tamtejszych głosowań, żeby takiego wybrańca można było potem rozliczyć przy kolejnych wyborach.

Co to daje w naszej sytuacji? W obliczu "dożywotniego" Kolegium i braku coiluśtamsezonowych wyborów - nic, bo jakoś nie wyobrażam sobie próby wpływania poprzez PW na decyzje tego czy innego kolegianta, albo wysyłania mu maili z pogróżkami. Chyba że zmienimy Regulamin i wprowadzimy tam demokratyczne narzędzia w postaci np. jawności decyzji Kolegium, jego kadencyjności, itp. Osobiście jednak uważałbym to za mało celowe, gdyż Kolegium nie reguluje w zasadzie bieżącego życia gry (np. hipotetyczne przydzielanie bonusowych punktów albo dodatkowego dofinansowania menedżerom), a tylko sytuacje kryzysowe, którymi większość userów nie jest zainteresowane.

Poza tym - jeśli nawet, to kto i jak miałby zmienić Regulamin? Głosowanie większości? Wniosek z propozycjami do Kolegium?

Czyli jednak jakieś możliwości mamy, a tu raz nadany mandat kolegialny jest w zasadzie nieodwołalny.

Chyba, że forum padnie

[rogu]

Widzę, że tylko mnie temat uwiera, więc chyba nie ma sensu go dalej poruszać.

Moja propozycja była taka, żeby na koniec sezonu głosować nad czymś w rodzaju wotum zaufania dla kolegium. Jeśli większość będzie za jego dalszą pracą w obecnym składzie, to nie robimy w tym temacie nic. Jeśli będzie za odwołaniem - organizujemy nowe wybory tak, jak to było przed obecnym sezonem.

Proste, przejrzyste, dające opcję do wypowiedzenia się reszcie graczy w temacie pracy kolegium.

Ale jeśli tylko ja jestem problemem, to nie było tematu.

[mawarulez]

Rogu nie jesteś sam, generalnie wpisanie wyborów co 6 lub 12 miesięcy nie powinno stanowić problemu.

Fajnie byłoby zrobić jakiś krotki regulamin działania kolegium i tyle.

[Urbi]

W obecnej sytuacji uczestnictwo w kolegium przez 6 miesięcy mogłoby się zakończyć brakiem udziału w  jakimkolwiek głosowaniu, przecież od momentu zmian regulaminowych dotyczących kategorii wyścigów zakres pracy kolegium był właściwie żaden.

Nie wiem czym w sumie to kolegium miałoby się zajmować. Zmiany regulaminu powinny być głosowane na forum ogólnym, jedynie roztrzyganie jakiś ewentualnych sporów pomiędzy userami to temat który mógłby się odbywać w ramach odrębnej grupy, ale takie tematy są raz na 3 lata

[mawarulez]

To też prawda, że ważne tematy można na forum ogarnąć

[pajda]

a czy ktoś może mi sensownie wytłumaczyć po jaką cholerę nam kolegium? żeby ktoś się poczuł lepiej? żeby ktoś się poczuł ważniejszy? bo ja jakiegokolwiek sensu nie widzę. W większości znamy się od lat, w regulaminie znaczących zmian nie było od lat, afery zdarzają się raz na ruski rok. Powiem wam szczerze, że jak widzę zmiany w nas na przestrzeni lat w postrzeganiu FFF to coraz rzadziej odczuwam chęć uczestniczenia w tym.

[Dobry]

Kolegium jest wyłącznie po to, by było, gdy będzie potrzebne.

Czasem coś się wydarzy i trzeba szybko zadziałać i łatwiej to zrobić w małej grupce osób, które są mocno w grę zaangażowane i mają jakieś tam społeczne umocowanie do tego, by "wypowiadać się w imieniu innych".

To jest zupełnie jak ze sposobem liczenia przedłużeń (że 30% obniżki po roku), jak z wprowadzeniem trzech lig, jak z rezygnacją z premii za miejsce w lidze , jak z rozróżnieniem jakościowym kolarzy w strukturze drużyn, ograniczeniem handlu przed I licytacją itd. Nikt nie pamięta, dlaczego to zostało wprowadzone, a wprowadzono to wszystko, bo było cholernie potrzebne. Teraz te pomysły sprzed 15 lat wydają się może i zbędne, może można je kwestionować, ale tylko dzięki nim wciąż gra się FFFajnie. A jak się z nich zrezygnuje, to będzie niefajnie.

Natomiast fakt jest taki, że od kilku lat Kolegium jest niepotrzebne.

Moją, że tak niepoprawnie powiem, ideą zawsze było to, żeby o ważnych zmianach decydowali wszyscy gracze. Kolegium nie ma służyć do forsowania pewnych rozwiązań, a do tego, od czego zacząłem - szybkiego rozwiązania problemu.

[Gattsu]

Moja propozycja była taka, żeby na koniec sezonu głosować nad czymś w rodzaju wotum zaufania dla kolegium. Jeśli większość będzie za jego dalszą pracą w obecnym składzie, to nie robimy w tym temacie nic. Jeśli będzie za odwołaniem - organizujemy nowe wybory tak, jak to było przed obecnym sezonem.

Proste, przejrzyste, dające opcję do wypowiedzenia się reszcie graczy w temacie pracy kolegium.

Nie widzę problemu 12 miesięcy brzmi rozsądnie.

[PaVelo]

Będąc na tym Forum od 8 lat, pierwszy raz widzę powszechną zadymę dotyczącą instytucji, jaką jest Kolegium. To, że wcześniej jakoś nikomu nie przeszkadzało jego istnienie ani "dożywotność" członkostwa, rodzi w postronnym obserwatorze (np. we mnie) skojarzenie że obecna zawierucha ma zupełnie inne podłoże...

Ale skoro temat został wywołany do tablicy. Zerknąłem do naszego Regulaminu - Kolegium ma w nim 4 uprawnienia:
- zmiany kategorii wyścigów;
- zmiany Regulaminu właśnie;
- rozstrzyganie sporadycznych awantur na Forum;
- anulowanie wątpliwych etycznie transferów.
Niby niedużo, ale również nie jest to nic. I tutaj pytanie do zwolenników totalnej demokracji: serio chcielibyście rozstrzygać każdorazowo w drodze głosowania (na Forum, na którym poza licytacjami aktywnie udziela się może 50% userów) zmiany kategorii wyścigu czy decydowanie o tym kto w jakimś sporze miał rację albo nie? Nie sądzę. Tak więc twierdzenie, że Kolegium jest niepotrzebne - moim zdaniem nie jest zasadne. Że mało go widać - owszem, ale to chyba dobry znak. To tak jakby uzależniać istnienie Avengersów od tego, żeby każdy obywatel miał prawo każdorazowo wiedzieć z kim walczą i jak to robią

Tak więc na boku zostawmy kwestię "potrzebne czy nie". Ale skoro pewna część userów widzi konieczność zmian, to pod rozwagę poddałbym kwestię:
1) długości kadencji Avengera (6 miesięcy przy tak małej ilości spraw to moim zdaniem za mało, można ewentualnie rozważyć przedłużanie kadencji raz do roku. Albo pozostawić bezterminowo, z opcją wnioskowania przez dowolnego usera o odwołanie takiego kolegianta - decyzję podejmowałoby w drodze głosowania Kolegium)
2) zmian w Regulaminie - głosowanie większości jest kuszące, ale na drodze znowu staje mała frekwencja na Forum. Więc może pozostawić możliwość wnioskowania zmian przez każdego usera, a decyzja w obrębie Kolegium.
3) w przypadku decyzji dotyczących ogółu userów (np. zasady gry, zmiany Regulaminu) - jawność głosowania. Rozstrzyganie sporów pomiędzy jednostkami pozostawiłbym tajne.
4) dodania do Regulaminu - w jednym miejscu - zasad na jakich działa Kolegium i jakie ma uprawnienia.

[Urbi]

To ja od razu prosiłbym o ustosunkowanie się do zmiany w regulaminie, która dawała większe możliwości mistrzowi w ramach rozpoczęcia gry od nowa. Dziś jest to ograniczone do 3 kolarzy których można przedłużyć za max 200c. Moja propozycja oznaczałaby zniesienie tych ograniczeń i pozwolenie na rozpoczęcie gry od nowa przedłużenie dowolnej liczby kolarzy za dowolną kwotę, ale oczywiście w ramach nowego budżetu czyli kwoty która i tak z założenia byłaby najniższa ze wszystkich graczy III ligi.

Kilka powodów takiej zmiany -> wiemy jak ważne i istotne jest to aby cyklicznie mistrz rozpoczynał grę od nowa, widzimy jak wygląda FA gdy żadna drużyna nie jest likwidowana i przechodziliśmy tą dyskusję wiele razy. Nie ukrywam, że moja propozycja bazuje na moim własnym doświadczeniu i dużym przywiązaniu do niektórych kolarzy. Rozpoczęcie gry od nowa i tak wiąże się z rezygnacją z większości posiadanych kolarzy, a taki manewr w moim odczuciu ułatwiłby decyzję o rozpoczęciu gry od nowa przez wielu następnych mistrzów, bo pomimo nałożonych oczywistych ograniczeń finansowych związanych z rozpoczęciem gry od nowa dawałby możliwość zachowania pewnej ciągłości samej rozgrywki dla takiej osoby.
Nie bałbym się też tego, ze mistrz z marszu zniszczy 3 ligę, wszak i tak będzie dysponował najgorzej wycenionym składem.

Rozważcie proszę moją propozycję.

[pajda]

Natomiast fakt jest taki, że od kilku lat Kolegium jest niepotrzebne.

też tak uważam.

Moją, że tak niepoprawnie powiem, ideą zawsze było to, żeby o ważnych zmianach decydowali wszyscy gracze. Kolegium nie ma służyć do forsowania pewnych rozwiązań, a do tego, od czego zacząłem - szybkiego rozwiązania problemu.

ale jakie problemy ma szybko rozwiązywać kolegium? u nas nie ma 10 nowych graczy co sezon, nikomu nie trzeba tłumaczyć regulaminu co sezon, raczej wszyscy z nas znają zasady gry. Duża część z nas zna się jak łyse konie i gdzie konflikty miały wybuchnąć to już dawno doszło do eksplozji i jest to rozwiązane. Dlatego ciągle się zastanawiam po kiego nam kolegium.

[Gattsu]

Czemu pajda nie zgłosiłeś propozycji rozwiązania Kolegium będąc w nim, zgaduje, 10 lat ?

[Urbi]

A Ty byłeś w nim pewnie z 7 lat i jaki widzisz sens jego dalszej egzystencji? Kolegium to twór który musiał istnieć dawniej gdy trzeba było szybko decydować o kalendarzu.

Czym kolegium się zajmowało przez ostatni rok?

Naprawdę ktoś uwaza że lepiej aby zmiany regulaminu w sytuacji, gdy każdy ten regulamin zna na wylot, musiałby być głosowane tylko przez 6 czy 7 osób?

Pytam bo naprawdę nie widzę w tym po prostu sensu.

Równie dobrze możemy ustalić w regulaminie ze kazda jego zmiana lub propozycją musi być podana do końca ostatniego wyścigu, później przed draftem jest głosowana gdy wiadomo że na forum jest ruch i wchodzi w życie jeżeli zyska poparcie.

[Gattsu]

O powodach dla których uważam, że istnienie Kolegium ma sens już pisałem. Nie ma to nic wspólnego z kategoriami wyścigów, ten temat mamy ogarnięty, ale jednocześnie to jest dobry przykład dlaczego uważam, że Kolegium ma sens.

I tak, dokładnie tak uważam, że o zmianach w regulaminie czy sytuacjach spornych powinna decydować mniejsza grupa osób a nie wszyscy gracze, szczególnie Ci, którzy totalnie nic do gry nie wnoszą, nawet na forum się nie udzielają a jednocześnie mają mieć taki sam wpływ jak Dobry czy nawciarz. Gdzie byśmy teraz byli gdyby nawciarz nie podliczał nam wszystkich wyścigów ? Gdyby nie zaproponował, nie przeprowadził i nie dbał na bieżąco o zmiany w kalendarzu ? Ilu mielibyśmy graczy, gdyby Dobry z bumbkiem nie wykonali mrówczej pracy zapraszając nowe osoby do gry na konkurencyjnym forum ? Dlaczego więc to nie oni mają kształtować grę a wszyscy gracze ?

Czym się zajmowało Kolegium w ostatnim roku ? Ano niczym z jednej strony to dobrze, znaczy, że nie mieliśmy żadnych sporów do rozstrzygania. Z drugiej strony doskonale pokazuje to, że Kolegium w tamtejszej formie nie miało racji bytu i stąd moja inicjatywa, by to zmienić.

Piszecie, że wszyscy znamy regulamin tylko, że mało kto pamięta ile zmian w nim było w ostatnich latach. Draft, minimalne kontrakty, określenie ram wypożyczania, ukrycie przedłużeń to tylko kilka tematów, które na szybko przychodzą mi do głowy. Ich wpływ na grę jest znaczący a wkład każdego z graczy który był w Kolegium w tamtym czasie, kiedy te zmiany wprowadzaliśmy, był istotny.

Liczę na to, że uda się wyciągnąć kod gry od BB i rozwijać ją a nie tylko obserwować wieczną stagnację. Nie wierzę, że nie jesteśmy w stanie nic tutaj poprawić, ale żeby jakiekolwiek zmiany miały sens to potrzebujemy osób które potrafią choć odrobinę wznieść się poza swoje interesy i zastanowić się co faktycznie może spowodować, że gra będzie ciekawsza. Cenię sobie również to, że część graczy poddała sie ocenie reszty, zgłosiła swój akces do Kolegium, nie wiedząc czy znajdą jakiekolwiek poparcie. No ale 25 głosów to chyba jednak dość silny mandat, no nie ? Jednocześnie nie każdemu musi się takie podejście podobać i też spoko, ale trudno żebyśmy wiecznie kręcili się w kółko i narzekali dla samego narzekania w czym mamy kilku przodowników na forum od lat.

Pomysłów nie brakuje. Daleko nie szukając jest Twój o graniu mistrza od nowa, nawciarz proponował ograniczenia budżetowe. Były pomysły na gradację zniżek za przedłużenie, kontrakty dwuletnie itd. Będzie czas żeby się nad każdym z tych pomysłów zastanowić i przedyskutować wprowadzenie jakichkolwiek zmian, mając sprawnie działające Kolegium będzie to łatwiejsze.