Kategorie wyścigów

[Dobry]

Z jedną sprawą mam ból tyłka, co już sygnalizowałem. Chodzi o zbyt dużą różnicę między punktacją w wyścigach kat D i E. Różnica w obsadzie może być minimalna, a punktacja robi się bardzo niesprawiedliwa, bo D jest dwukrotnie lepiej punktowane.
I z tego co tu gadaliśmy, to widzę, że jest wola, by to zmienić, bo nie tylko mnie to uwiera.
I tu pytanie, jak się zachować
- Obniżyć wymóg dla D?
- Podnieść punktację za E?
- Wprowadzić jeszcze jedną kategorię pośrednią D', która będzie miała wyjściowo powiedzmy 80 punktów i zostawić E dla totalnych ogórków, które ledwo, ledwo łapią się do kalendarza? (chyba to rozwiązanie bym preferował)

Jakie jest Wasze zdanie?

[arekw29]

Byłem skłonny do obniżenia wymogu dla wyścigów kategorii D. Jednak z drugiej strony jak przejrzałem wyścigi to taki Tour of Qinghai Lake wskoczyłby z E na D. A ten wyścig z naszej perspektywy (zgłaszani przez nas kolarze) jest totalnym ogórkiem. Może warto w takim razie dodać jakąś pośrednią kategorię?

[liiio]

Ja też byłbym za dodatkową kategorią

[nawciarz]

Ja bym to zrobił inaczej. Podniósł punktację dla E i jednocześnie podniósł próg wejścia na D. Jak zaczniemy tworzyć nowe kategorie to tak na prawdę by trzeba ich od razu zrobić dwa razy więcej, bo przecież między najlepiej obsadzonymi a najsłabiej obsadzonymi to jest spora różnica w każdej kategorii, bo przedziały są dość obszerne i takie 340 pkt starlist quality a 500 to jest całkiem inny poziom listy startowej a kategoria ta sama.

Mnie też razi co innego kategoria 1.W i 1.S tu też jest przepaść a czy wygranie MŚ jest tak dużo cenniejsze od wygrania choćby Flandrii? Między 1.S a 1.C mamy różnice 150 punktów dla zwycięzcy a między monumentem a MŚ jest 160. Monument myślę jest za słabo punktowany (choćby patrząc na GT i wyścigi 2.A), więc widziałbym to bardziej 350 dla zwycięzcy MŚ i 300 dla zwycięzcy monumentu. Tylko jak zaczniemy tak grzebać to się okaże że trzeba całą punktację na nowo wymodelować 

[liiio]

Monument myślę jest za słabo punktowany (choćby patrząc na GT i wyścigi 2.A)

Według mnie ogólnie wyścigi jednodniowe są punktowane gorzej niż etapówki (generalki), a w etapówkach dochodzą jeszcze punkty za etapy.

[nawciarz]

Monument myślę jest za słabo punktowany (choćby patrząc na GT i wyścigi 2.A)

Według mnie ogólnie wyścigi jednodniowe są punktowane gorzej niż etapówki (generalki), a w etapówkach dochodzą jeszcze punkty za etapy.

Del Toro w tydzień włoskich klasyków 1.D i 1.C  zgarnął 300 punktów, a Ayuso wygrywając Tirreno czyli 2.A zgarnął 310, więc nie jest tak źle. Tu mnie praktycznie tylko razi ta niska punktacja monumentów, bo jednak zwycięzca właśnie powinien te 300 punktów zgarnąć. Pamiętam jak Marc Fournier wygrał mi dzięki odpuszczonej ucieczce na pierwszym etapie Circuit Cycliste Sarthe - Pays de La Loire, a mniej więcej w tym czasie też mój Boonen był 2 w Paris-Roubaix i prawie tyle samo punktów za to zgarnęli. Tak jeden do jednego to mocno razi, ale potem patrząc na cały tydzień to mógł jeszcze dołożyć punkty we Flandrii i Scheldeprijs, więc robiąc czołowe miejsca w trzech wyścigach już w ciągu tygodnia można zrobić więcej punktów niż za wygranie etapòwki.

[bumbek]

Ja bym to zrobił inaczej. Podniósł punktację dla E i jednocześnie podniósł próg wejścia na D.

To chyba najlepsze rozwiązanie. Kolejna kategoria tylko skomplikuje punktację i dołoży roboty.
Jeśli chodzi o punkty to można spróbować coś w tej okolicy:

lp   2.D   2.E   Nowe 2.E
1   100   50   70,7 ≈ 71
2   75   38   53,4 ≈ 53
3   60   30   42,4 ≈ 42
4   55   27   38,5 ≈ 39
5   50   25   35,4 ≈ 35
6   45   23   32,2 ≈ 32
7   40   21   29,0 ≈ 29
8   35   19   25,8 ≈ 26
9   30   17   22,6 ≈ 23
10   25   15   19,4 ≈ 19

Za etapy 10,6,4.

[arekw29]

Ja bym to zrobił inaczej. Podniósł punktację dla E i jednocześnie podniósł próg wejścia na D.

To chyba najlepsze rozwiązanie. Kolejna kategoria tylko skomplikuje punktację i dołoży roboty.
Jeśli chodzi o punkty to można spróbować coś w tej okolicy:

lp   2.D   2.E   Nowe 2.E
1   100   50   70,7 ≈ 71
2   75   38   53,4 ≈ 53
3   60   30   42,4 ≈ 42
4   55   27   38,5 ≈ 39
5   50   25   35,4 ≈ 35
6   45   23   32,2 ≈ 32
7   40   21   29,0 ≈ 29
8   35   19   25,8 ≈ 26
9   30   17   22,6 ≈ 23
10   25   15   19,4 ≈ 19

Za etapy 10,6,4.

Na pierwszy rzut oka wygląda to dobrze. Przejrzałem część wyścigów kategorii D pod kątem startlist quality. Może na wyrost, ale proponowałbym próg na około 190-200. Trochę by ubyło tych "ogórków", choć każdy inaczej do tego zapewne podchodzi.

[Arturo100]

Bardziej skłaniałbym się do propozycji Dobrego i stworzenia kategorii 2.E+ z widełkami np. 100-199.

Podniesienie punktacji za zwycięstwo dla obecnego E do proponowanych 71 spowoduje, że taki Tour of Taihu Lake będzie podobnie punktowany jak np Tour of Luxembourg. Akurat na tym najniższym poziomie różnica nawet 50 pkt startlist quality PCS ma duży wpływ na jakość obsady, natomiast na wyższym poziomie taka sama różnica 50 pkt jest praktycznie niezauważalna. Dlatego taka dodatkowa kategoria ma sens tylko dla tych słabo obsadzonych wyścigów. Można to porównać do wieku. 5 lat różnicy między małymi dziećmi to dużo a dla osób po 30 to praktycznie żadna różnica

Co do zmiany punktacji za MŚ i monument to 100% zgody. 350 za MŚ i 300 za monument brzmi rozsądnie. Myślę, że to bezpieczne zmiany i można je teraz wprowadzić. Aby tylko zdążyć przed przedłużeniami.

[Urbi]

Też uważam ze 1 dniowki sa zbyt slabo punktowane, zawsze kolarze specjalizujący sie w brukach na tym tracili, bo oni nie mieli gdzie w tygodniówkach na trzaskach pkt i jak ktoś zrobil koło 700 pkt to juz musiał być prawie sezon życia.

Jeżeli chodzi o D i E to tak dla mnie propozycja Bumbka jest dobra, ale nie szalałbym aż z 200 quality aby coś bylo D, raczej 160-170

[Dobry]

Tylko jak zaczniemy tak grzebać to się okaże że trzeba całą punktację na nowo wymodelować 

Tak że ten
I tu się piętrzy kolejny problem, bo czy aż tak bardzo od Staruszki odbiega ranga Amstela?
Jak już ruszymy monumenty, to musimy automatycznie podnieść punktację dla Gandawy, E3, Amstela, Strzały Walońskiej, San Sebastian (pozostawić przy 1.A możemy Hamburg, Bretanię, Kanady i Omloopa). Ale mam zgryz ze Strade

No i podniosę też punktację za 1.E

Tak to by wyglądało - nowa kategoria dla najbardziej prestiżowych niemonumentów (a w zasadzie stara, a dla monumentów nowa - 1.M)

1.W   1.M   1.S   1.A   1.E
350   300   220   175   40
210   180   132   110   24
175   150   110   90   20
156   135   99   78   18
140   120   88   70   16
126   108   79   61   14
112   96   70   52   13
98   84   62   44   12
84   72   53   38   11
70   60   44   34   10

Za MŚ punktują wszyscy, co ukończą (po 10 punktów od 28. miejsca wyszło), pytanie, czy za monument też nie dać wszystkim (od 28. do 50. miejsca wychodzi 8 p.)

No i pytanie o D, ale to zrobię ankietę (nie podoba mi się liczba 71, elegancko będzie dać 75 punktów )

Jakie progi dać do takiej punktacji?
2.D   2.D'   2.E
100   75   50
75   56   38
60   45   30
55   42   27
50   38   25
45   34   23
40   30   21
35   26   19
30   23   17
25   20   15
22   17   
19   15   
17   13   
15   11   
13   10   
Do 2.D' za etap 10-6-4
Nowe D' 101-190 jakość startlisty?

[nawciarz]

I tu się piętrzy kolejny problem, bo czy aż tak bardzo od Staruszki odbiega ranga Amstela?
Jak już ruszymy monumenty, to musimy automatycznie podnieść punktację dla Gandawy, E3, Amstela, Strzały Walońskiej, San Sebastian (pozostawić przy 1.A możemy Hamburg, Bretanię, Kanady i Omloopa). Ale mam zgryz ze Strade

E3 też bym zostawił po staremu to jedynie rozgrzewka przed Flandrią i tylko około 200km ścigania. Strade też bym nie zwiększył strasznie to się zrobił przehypowany wyścig w opinii publicznej, a nie ma ani historii ani wcale obsada nie jest jakaś wybitna i odstaję tu od Gandawy, Amstela i Strzały. Już prędzej bym Bretanii dał wyżej, ale jednak od 2018 też obsada już nie taka jak wcześniej od początku WT, więc odpada.


Ogólnie podpisuję się pod tymi zmianami i rzeczywiście w monumencie mogli by punktować wszyscy. Jedynie widzę że dla 1S jest punktacja z 2A i czy to celowe? W sumie jak to i tak jest podniesienie punktacji dla tych wyścigów to taka ciut niższa punktacja byłaby ok.

[Gattsu]

Jaką wartość dodaną dla gry przyniesie grzebanie w tych kategoriach ? Kto obiektywnie będzie oceniał czy Strade jest wyżej niż Fleche ? Poza tym, jeśli już chcecie to rozdzielać, to czemu nie po startlist quality jak całą resztę tylko wedle widzimisię ?

Jestem przeciwny ruszaniu punktacji dla kategorii od x.D w górę.

[Dobry]

Te 220 p to żeby złapać balans dla rangi między monumemtami i innymi. Jest gdzieś tak adekwatnie pomiędzy. Akurat to 220 mi spasowało, a jest przepaść między 300 a 175. W obecnym postrzeganiu kolarstwa monumenty mają potężną pozycję, ale i Amstel ze Strzałą i Gandawa swoje znaczą.
Tak że przyjąłbtm te poprawki nawciarza.
1.M - monumenty i punkty dla wszystkich
1.S - Gandawa, Amstel, Strzała Walońska, San Sebastian
1.A - (Omloop, E3, Strade, Hamburg, Bretania, Kanady).

Co inni na ten temat sądzą?

X.D trzeba zmienić xd

[liiio]

Mi pasuje to wydzielenie monumentów i punktowanie w nich wszystkich którzy ukończą. Z nowymi 1S i 1A to dobrze by jakieś obiektywne reguły ustalić, dla ewentualnego przenoszenia wyścigów między kategoriami w przyszłości